4月LPR將如何調整？

按照慣例，4月20日（本周三）將進(jìn)行本月LPR報價(jià)。因為4月政策利率不變，但央行全面降準落地，4月LPR是否會(huì )調整引起市場(chǎng)高度關(guān)注。

　　據記者梳理，在MLF利率不變時(shí)降準，五年期LPR均未變。一年期LPR有時(shí)降、有時(shí)不降：不變的情況有六次（2019年10月、2019年11月、2020年1月、2020年3月、2020年5月、2021年7月）。降的情況有兩次（2019年9月、2021年12月）。

　　總體看，單次降準（50BP及以下幅度），銀行資金成本的下降幅度很難達到使LPR整體下調的閾值（5BP）。要達到閾值，至少得兩次降準（2021年兩次降準降低銀行資金成本280億），并有其他改善銀行負債的措施才行。

　　由此展望看，4月LPR大概率保持不變，一年期、五年期均不變。一是本次降準在4月25日才落地，4月20日銀行資金成本難以有效改善。二是4月降準降低銀行資金成本65億，不足以驅動(dòng)LPR下降。如果5月沒(méi)有更多降低銀行資金成本的措施，5月LPR可能也會(huì )保持不變。

　　總體看，單次降準（50BP及以下幅度），銀行資金成本的下降幅度很難達到使LPR整體下調的閾值（5BP）。

　　降準后LPR走勢如何？

　　2019年8月，央行推進(jìn)貸款利率市場(chǎng)化改革。改革后的LPR由各報價(jià)行按照對最優(yōu)質(zhì)客戶(hù)執行的貸款利率，于每月20日（遇節假日順延）以公開(kāi)市場(chǎng)操作利率（主要指中期借貸便利MLF利率）加點(diǎn)的方式形成報價(jià)。

　　其中MLF利率是央行中期政策利率，代表了銀行體系從中央銀行獲取中期基礎貨幣的邊際資金成本；加點(diǎn)幅度則主要取決于各行自身資金成本、市場(chǎng)供求、風(fēng)險溢價(jià)等因素。簡(jiǎn)言之，LPR等于MLF+點(diǎn)差。

　　從歷次LPR調整看，如果MLF利率下調，那么LPR必下調，只是有時(shí)5年期LPR的調整幅度會(huì )低于1年期LPR。

　　降低點(diǎn)差主要通過(guò)降低銀行資金成本等實(shí)現，其主要措施是降準。據記者梳理，在MLF利率不變時(shí)降準，五年期LPR均未變。一年期LPR有時(shí)降、有時(shí)不降：降的情況有兩次（2019年9月、2021年12月），不變的情況有六次（2019年10月、2019年11月、2020年1月、2020年3月、2020年5月、2021年7月）。

　　其中，2019年9月，MLF利率未變，但央行9月16日降準，降低銀行資金成本150億，一年期LPR下降5BP，五年期LPR未變。此次LPR下降既有降準的因素，也有LPR改革成果的因素。

　　央行貨幣政策司司長(cháng)孫國峰在2019年三季度發(fā)布會(huì )上對9月LPR報價(jià)有過(guò)專(zhuān)門(mén)回答：這里主要體現為MLF的加點(diǎn)幅度的收窄，因為MLF利率保持了平穩，加點(diǎn)幅度的收窄更多地體現了風(fēng)險溢價(jià)變化的因素。報價(jià)行在考慮報價(jià)的時(shí)候是在MLF利率上面加點(diǎn)，加點(diǎn)的幅度受到自身的資金成本、市場(chǎng)供求和風(fēng)險溢價(jià)因素的影響，會(huì )有一個(gè)調整。

　　“前期的市場(chǎng)利率我也多次講到已經(jīng)有很大幅度的下行，關(guān)鍵的問(wèn)題在于怎么降低風(fēng)險溢價(jià)。9月6日人民銀行宣布了全面降準0.5個(gè)百分點(diǎn)，并且對只在省內經(jīng)營(yíng)的城商行額外降低1個(gè)百分點(diǎn)，這樣有利于降低商業(yè)銀行自身的資金成本，也有利于降低風(fēng)險溢價(jià)?！睂O國峰稱(chēng)。

　　前期市場(chǎng)利率大幅下行，主要因為2018年到2019年8月央行已進(jìn)行了四次降準。

　　另一次是2021年12月。當月MLF利率未變，但12月15日，央行降準0.5個(gè)百分點(diǎn)，降低金融機構資金成本每年約150億，當月一年期LPR下降5BP。

　　對于此次LPR下調，央行副行長(cháng)劉國強今年1月在國新辦發(fā)布會(huì )上表示，2021年以來(lái)，人民銀行加大跨周期調節力度，7月和12月兩次降準，保持流動(dòng)性合理充裕。6月，優(yōu)化存款利率的自律管理，12月降低支農支小再貸款利率0.25個(gè)百分點(diǎn)。這些政策有效降低了銀行的資金成本，帶動(dòng)2021年12月的一年期LPR下降了5個(gè)基點(diǎn)，就是銀行的資金成本下降，帶動(dòng)貸款利率相應下降。

　　對于降準，但LPR未變的情況，央行貨幣政策委員會(huì )委員也進(jìn)行了解讀。比如2020年3月央行定向降準0.5至1個(gè)百分點(diǎn)，但3月一年期LPR沒(méi)變。

　　時(shí)任央行貨幣政策委員會(huì )委員、清華大學(xué)國家金融研究院研究員馬駿表示，3月中旬宣布的普惠金融定向降準對每家銀行的影響不同，部分銀行已因此下調了自身報價(jià)，但尚未達到使LPR整體下調的閾值。

　　馬駿表示，LPR以5個(gè)基點(diǎn)為最小調整步長(cháng)的計算規則是較為科學(xué)合理的，這種機制下，LPR不會(huì )因為個(gè)別銀行報價(jià)的隨機變化而出現頻繁的波動(dòng)，一旦調整就有比較強的方向性和指導性。

　　綜合正反兩方面的因素看，單次降準（50BP及以下幅度），銀行資金成本的下降幅度很難達到使LPR整體下調的閾值（5BP）。要達到閾值，至少得兩次降準（2021年兩次降準降低銀行資金成本280億），并有其他改善銀行負債的措施才行。

　　4月LPR如何調整？

　　4月15日，央行公告稱(chēng)，為支持實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展，促進(jìn)綜合融資成本穩中有降，中國人民銀行決定于2022年4月25日下調金融機構存款準備金率0.25個(gè)百分點(diǎn)（不含已執行5%存款準備金率的金融機構）。為加大對小微企業(yè)和“三農”的支持力度，對沒(méi)有跨省經(jīng)營(yíng)的城商行和存款準備金率高于5%的農商行，在下調存款準備金率0.25個(gè)百分點(diǎn)的基礎上，再額外多降0.25個(gè)百分點(diǎn)。本次下調后，金融機構加權平均存款準備金率為8.1%。

　　央行相關(guān)負責人表示，此次降準共計釋放長(cháng)期資金約5300億元，降低金融機構資金成本每年約65億元，通過(guò)金融機構傳導可促進(jìn)降低社會(huì )綜合融資成本。

　　此次降準宣告后，市場(chǎng)也高度關(guān)注4月LPR是否會(huì )下調。綜合分析看，4月LPR大概率保持不變。一是本次降準在4月25日才落地，4月20日銀行資金成本難以有效改善，而此前兩次降準帶動(dòng)LPR下降的案例中，降準均是在當月20日之前實(shí)施。

　　二是此次降準僅降低銀行資金成本65億，而2021年兩次降準降低銀行資金成本280億，疊加存款利率改革、降低支農支小再貸款利率等措施才推動(dòng)當年12月一年期LPR下調。

　　值得注意的是，4月中旬，市場(chǎng)利率定價(jià)自律機制召開(kāi)會(huì )議，鼓勵中小銀行存款利率浮動(dòng)上限下調10個(gè)基點(diǎn)（BP）左右；這一要求應并非強制，但做出調整的銀行或將對其宏觀(guān)審慎評估（MPA）考核有利。

　　光大金融業(yè)首席分析師王一峰表示，由于國股大行和頭部城農商行存款利率考核得分情況總體較好，達標壓力不大，MPA考核給予的優(yōu)惠加分，預計對國股大行和頭部城農商行激勵效應不足。特別是在整體信用派生環(huán)境放緩、存貸款增速差持續存在情況下，銀行對于核心存款的競爭格局有增無(wú)減，這類(lèi)機構通過(guò)下調存款利率上限獲取MPA加分的意愿較弱。

　　與此同時(shí)，會(huì )有部分中小銀行考核得分離及格線(xiàn)的安全邊際不足，盡管下調存款利率上限可能帶來(lái)一定的存款流失，但由于存款定價(jià)在MPA考核中的“一票否決”地位，使得中小銀行會(huì )在MPA考核達標和穩存增存之間進(jìn)行權衡，不排除會(huì )下調部分定期存款利率上限來(lái)獲取加分的可能。

　　“總體來(lái)看，該項政策更多只是激勵和引導，并不具有強制性，對于銀行負債成本的改善作用相對有限?！蓖跻环宸Q(chēng)。

　　王一峰表示，基于商業(yè)化原則，4月20日LPR下調概率明顯下降，但在市場(chǎng)悲觀(guān)預期較為濃厚的情況下，為體現貨幣政策的靠前發(fā)力和主動(dòng)作為，穩定市場(chǎng)信心，仍不排除非市場(chǎng)化手段引導報價(jià)行下調LPR。